Google retter sig ind efter kritik
4. sep 2008 07:15, Benny-Engelbrecht
Den amerikanske jurist David Loschiavo gjorde det meget få orker at gøre. Da han var i gang med at downloade den nye browser Google Chrome, læste han licensaftalen igennem. Da han gjorde det opdagede han at Google havde indsat et krav om at alt hvad brugeren måtte publicere via Chrome-browseren automatisk blev Googles ejendom. Det skrev han en webpost om og indenfor et døgn blev det læst af over 80.000 mennesker – og det førte til at Google ændrede licensaftalen på Chrome.
Jeg har i går aftes og her til morgen været i dialog med David Loschiavo der vurderer at licensen nu er i orden så der ikke skal gøres yderligere, men sagen rejser ikke desto mindre en række principielle spørgsmål om software-licenser.
Med Google Chrome oplever vi at en operatør på nettet – faktisk verdens største søgemaskine – også går ind i markedet for software på den enkelte brugers PC. Chrome kan meget vel blive den mest anvendte browser i løbet af kort tid. Det åbner for en sammensmeltning af Googles nettjenester og den enkelte brugers PC. I fremtiden kan vi meget vel se at stadig mere af det software der anvendes er webbaseret og det giver en særlig udfordring i forhold til brugerlicenser.
David Loschiavo var opmærksom og det har sikret at Google har rettet deres licens til, men det var et lykketræf. Det kunne lige så godt være passeret under radaren og så var det måske først blevet opdaget meget senere.
Jeg mener at der er brug for et organ, sandsynligvis på europæisk plan, der holder øje med branchen og ikke mindst brugerrettighederne. Dette vil jeg drøfte med relevante forbrugerorganisationer i den kommende tid, ligesom læserne her på bloggen naturligvis er velkomne til at give et besyv med.
Læs mere om David Loschiavo her.
Læs Politikens artikel om Google Chrome her.
Opdatering 4/9 kl 14:12: Se også Politikens artikel Google bøjer sig for proteststorm
5. sep 2008 22:54
Rent forbrugermæssigt ville en god ide være at bruge fri/open source software. Her sikres forbrugeren altid rimelige licenser, og det vil ikke længere vre nødvendigt med et sådant organ.
Se evt. videre på http://www.gnu.org - men jeg har også selv skrevet lidt om det her:
http://www.modspil.dk/itpolitik/hvem_ejer_din_computer_.html
6. sep 2008 09:39
@ Carsten Ager: Det er helt sikkert en god idé at benytte open source software, men derfor skal de der vælger anderledes stadig beskyttes.
6. sep 2008 11:30
@Benny Engelbrecht: En første beskyttelse, der allerede findes, er at EULA'er (slutbrugeraftaler, sådan nogle, man plejer at klikke OK til uden at læse dem :-)) ikke er bindende for forbrugeren. Man indgår ikke en juridisk bindende aftale med producenten ved at klikke "OK".
Mens der altså kan stå mange grimme ting i en EULA, vil de normalt ikke kunne håndhæves. I tilfældet med overdragelse af ophavsret er der dog et problem, fordi producenten vil kunne hævde "god tro", fordi det står i EULA'en, juridisk bindende eller ej.
Hvad der først og fremmest er brug for er måske en præcisering af, at man ikke ved brug af et softwareprogram kan afgive nogen af sine almindelige rettigheder, på samme måde som man f.eks. ved en ansættelseskontrakt ikke kan stilles ringere end efter funktionærloven.
Et eksempel kan være spørgsmålet om privatliv: En producent kunne skrive i EULA'en, at han forbeholder sig ret til at bruge brugerens personlige oplysninger ifm marketing og videregive dem til sine "forretningsforbindelser".
Hvis der samtidig er en lov, der forbyder at samle personlige oplysninger eller bruge dem til noget som helst andet end registrering af kunder (som der faktisk er i nogle tilfælde), bør loven præcisere, at en salgskontrakt, der stille brugeren ringere end det og f.eks. giver producenten/leverandøren lov til at videregive producentens personlige oplysninger, ganske enkelt ikke er gyldig, således at der heller ikke vil kunne hævdes "god tro".
Der er i øvrigt god grund til at interessere sig for forbrugereskyttelse i den fagre nye verden - det værste eksempel, jeg kender, er Facebook, som udover at inkludere nogle ret drakoniske punkter ganske enkelt forbeholder sig ret til at ændre aftalen uden at informere brugeren om det.
6. sep 2008 12:10
@ Carsten Agger: Du har helt ret i at Facebook er en problemstilling af de større - ikke mindst fordi så mange danskere benytter tjenesten